Немного застряла я на теме целевой аудитории и снова решила вернуться к вопросу анализа емкости рынка. Потому что обсуждали с коллегами, что оценивать емкость рынка по Яндекс. Вордстату — это не комильфо. Потому что инструмент узкий и полной картины он не даст. И тут снова пришли к выводу, что нет четкого разграничения в голове сейчас между классическим маркетингом, который в первую очередь и в том числе про продукт и оффлайн и интернет-маркетингом, который при первом живет и его потребности по сути обслуживает, если у вас есть физически существующий продукт. Важная оговорка. Потому что онлайн бизнесы продукта как такового не имеют в традиционном понимании этого слова.
Решила сегодня расписать более подробно эту тему, хотя раньше уже писала хорошую детализированную
статью с примерами. Но давайте попробуем посмотреть на этот вопрос немного иначе, с позиции: «Мухи отдельно — котлеты отдельно».
Прежде чем сравнивать методы, стоит развести термины, которые часто путают:
Объём рынка — фактический, уже случившийся показатель (сколько реально купили/продали за период). Ёмкость рынка — теоретическая, прогнозная величина: сколько максимально могло бы быть продано при полном охвате целевой аудитории. Дополнительно в проектном/стартаповском маркетинге используется триада TAM / SAM / SOM: TAM уменьшают до фактической ёмкости (SAM) за счёт доли целевого сегмента, а затем до доступной ёмкости (SOM) — с учётом реальных возможностей компании.
Классически выделяют три вида ёмкости: потенциальную (весь теоретически возможный спрос), реальную/фактическую (с поправкой на реальное поведение аудитории) и доступную — часть рынка, которую компания реально может охватить с учётом своих ресурсов, бюджета и УТП.
Классически выделяют три метода оценки емкости рынка: «сверху вниз», «снизу вверх» и «от реальных продаж». Для точности рекомендуется использовать несколько методов одновременно, сравнивая результаты.
- «Сверху вниз» (top-down)
Расчёт идёт от общих данных рынка — статистики отрасли, публичной отчётности компаний-лидеров, отчётов консалтинговых агентств — а затем последовательно вычленяется нужный сегмент. Подходит, когда по отрасли есть открытая статистика.
2."Снизу вверх" (bottom-up), он же расчёт «по норме потребления»
Отталкивается от целевой аудитории: нужно знать размер сегмента, долю ЦА, частоту использования продукта и средний чек, — например, для расчёта нужно знать число потенциальных покупательниц в регионе, долю целевой аудитории, частоту покупок и среднюю стоимость товара. Это самая простая и популярная методика, причём данные по ЦА и цене обычно берут из открытых источников, а норму потребления — либо считают самостоятельно, либо берут из маркетинговых исследований.
3."От реальных продаж"
Метод, при котором исследовательские агентства заключают договоры с лидерами отрасли и получают данные о фактических продажах, после чего суммируют и анализируют эту информацию — самый точный, но и самый труднодоступный: это наименее популярный метод, обычно применяемый именно исследовательскими агентствами.
Источники данных для традиционного расчёта, как мы видим, в каждом случае разные. Многие показатели берут из официальных источников: государственная статистика, открытая финансовая отчётность конкурентов, итоги маркетинговых исследований, нормы потребления, результаты соцопросов. Также используются готовые платные исследования рынка — например, магазин исследований РБК, Tinkoff Data, BusinesStat, отраслевые отчёты NielsenIQ, GfK, DataInsight.
Также можно использовать дополнительные методы анализа рынка в целом (не только ёмкости). Например, STEP-анализ — оценка макросреды компании по четырём блокам: социальному, технологическому, экономическому и политическому, конкурентный анализ, экспертные оценки, экономико-математическое моделирование — среди распространённых подходов также выделяют экспертный подход и экономико-математическое моделирование ёмкости рынка
У этого подхода, к сожалению, есть и минусы: данные могут быть устаревшими (годовая/квартальная статистика Росстата), готовые исследования требуют значительных бюджетов на покупку. А опросы и экспертные оценки могут быть субьективными. Кроме того, они плохо показывают динамику в реальном времени, а без достоверных данных любой рыночный анализ становится неточным.